2026-登山記錄-MOUN066
名稱：
虎寮潭山、柑腳坑山、梳妝樓山
日期：
2026. 07. 04. (星期六)
天氣：
晴天悶熱
人員： 2人 (冬望 × 2)
0628
乘車離家出發，經「月眉路」往「四腳亭」。
0655
過「瑞亭橋」後接「台2丁省道」(瑞八公路)取右行。然後經「暖碇路、東碇路」。再接「台2丙省道」(基福公路)，取左行往「十分、雙溪」。
0711
於「長源一號橋」之前(約「台2丙省道」之13.1K處)，取左進入「北38道路」續行。
0715
續行「北38道路」彎曲下坡，約走1.5公里後遇岔路：直走仍是「北38道路」可接回「台2丙省道」，不取；取右過「祥柑大橋」進入「北42道路」(終點約30.2K處)。過「北42道路」之30K里程牌之後續行220公尺，「北42道路」右彎過「錦城橋」續行。不久即抵達「威惠廟」，一路仍續行「北42道路」往「坪林」方向走。
0728
抵達「北42道路」高點越嶺處，左側有座大茶壺造型，此處為「雙溪」與「坪林」之鄉(區)界，位於「北42道路」之20.5K處。續行「北42道路」轉為下坡。
0738
抵達「北42道路」之16.3K處，左後岔路進入「豹子廚產道」可往「豹子廚9號」農家，為「南豹子廚山」登山口，今日不取。
0740
經過右邊「枋山坑古道」登山口，這是「淡蘭古道」的路線。
0743
經過右後上坡岔路(岔路口有往「楣子寮、平溪」之指標牌)，可往「楣子寮尖」登山口，不取。
0744
過13.5K里程牌後遇岔路：左後下坡岔路可往「石靈宮」、「張家莊」、「胡桶谷道」等，不取。(按：此產道過「思源橋」後續行，可往「中心崙、張家莊、三水潭」，或往「柑腳坑6號高海住宅」。)
0745
過水泥橋(約位於13.3K處)，橋下右邊溪流有「貴妃池」；過橋後馬路右邊有「福德祠」，廟旁有山徑登山口，可上接「小粗坑產道」登「小粗坑山」。
0751
抵「北42道路」之10K處，遇右上岔路為「乾溪路」，可往「乾溪山」登山口，不取。
0757
抵「北42道路」之6.5K處，遇左上坡岔路過「南山寺」大牌樓，為「樟空子路」，即是「北43道路」，可上「南山寺」，登「獅公髻尾山」，今日不取。續行經過左邊舊水泥產道岔路，可往「大舌湖山」登山口，不取。
0758 經過「北42道路」之6K里程牌，馬路沿著茶園山坡彎曲下坡。
0801 抵達「北42道路」之4.3K處遇岔路，取右後下坡岔路進入「虎寮潭路」續行，岔路口有往「虎寮潭吊橋、粗石斛吊橋、胡桶古道」等諸多指標牌。
0804
過「虎寮潭橋」後遇岔路：左往「粗石斛吊橋2.3公里、大舌湖健行步道2.3公里」等，不取；取右往「虎寮潭」、「胡桶古道(2.5公里)」續行。
0813 續走產道1公里遇岔路：直續前行往「虎寮潭步道」登山口，可上「胡桶古道」，這是今天下山的路線，故不取。取左過水泥橋，然後於橋頭左邊茶園旁的小空地停車，在此休息整裝，簡單吃早餐。
0841
出發。左水泥車道為茶園產道，不取。取右行走產道緩上，約30公尺後抵達路底農家「虎寮潭12號」。登山口從12號與12-1號兩宅之間通道進入，過屋棚之後接山徑上坡，山徑右側有乾溝。另農家右邊穿過屋棚進入荒廢菜園似乎也有山徑，有舊布條，不知是不是另一條路，似已荒蕪。
0848
右斜過乾溪溝，上面有小小的弧形水泥板「便橋」；過後左彎續上，陡上坡，左後有不錯的展望。
0853 經過右邊一座金屬大水塔，山徑左彎上坡，經過一片小茶園，然後穿過小片芒草區。以前舊路線是從此處直接攻稜的；我2013年4月17日跟「幸福隊」便是這樣走。現在路線修正了，偏左上去。
0859 接肩稜，右上，然後轉為稜右腰繞上坡。
0903 再回肩稜，取右循稜長上坡，陡上。
0916 小段腰繞之後再回稜，於稜上小鞍部休息。2013年4月17日我們是從右邊的小山頭接過來的；今日休息之便，上右側小山頭去看看。
0918
上右側小山頭，一片荒山而已，續行明顯循稜下坡，無路跡。
0919
返回鞍部繼續休息。
0929
休息畢續行，取左循稜上坡。
0934
過小山頭，小下坡，過鞍部之後長上坡。
0940
長上坡中，經過右邊一顆「很有型」的九穹樹頭，拍拍照，然後繼續長上坡，略陡。
0951 陡上坡之後再接回稜，休息。
1003
休息畢，取左循稜續行。
1008 登「虎寮潭山南峰」(H560M、山字水泥柱)，山頭寬緩，有直立指標牌，有老舊的解說牌。卸下背包，取左先去「虎寮潭山」，然後再回此山頭拍照。
1015 登「虎寮潭山」(又名「三角旗山」，H566M、土調圖根點)，山頂有空地，右側有面老舊的「侏儸紀植物 — 樹蕨解說牌」，雜樹圍繞無視野。山頂右前方似有山徑岔路，有一面破舊的橘色布條，此路線可下「虎寮潭橋」附近之登山口，原本亦是「虎寮潭山」的傳統登山路線，不過如今看來路況欠佳。
1019
拍照後，原路回走。
1025
返回「虎寮潭山南峰」，拍照後休息。
1041
續行，循稜緩下。
1052
緩上後抵平緩小小山頭，左邊見到舊布條，有岔路離稜下坡；2020年6月14日我們曾經從「粗石斛粗6號」農家登山口開走，循此路線上稜，然後再轉往「枋(柑)腳坑山」去的，那一趟行程我們並沒去「虎寮潭山」。如今這條路線看起來頗為荒蕪。
1056 經過平緩鞍，有廢棄的雨布蓄水池(乾涸)。根據我以前的記錄，走此段稜線總共會經過六處廢雨布蓄水池；不過今日此行似乎只見到兩處而已。
1100
小段稜右腰繞，繞過左側小山頭。
1102 接回稜，再遇一處廢雨布蓄水池(仍乾涸)。續行應取右前循稜緩下；不過基於好奇，我先取左上坡，取看看左側小山頭「長得啥樣子」。
1104 登上小山頭，荒山而已。
1107
再回1102上稜點，續稜續行緩下。
1110 過一片平緩大空地，有廢雨布的遺留，可能是昔日獵棚的遺址。
1114
再過一片寬緩的大空地，之後長緩上坡。
1117 長緩上途中，經過右側一處淺坑，研判可能是一處乾涸的廢雨布蓄水池。
1118
休息。
1128
續行，長上坡。
1140
過小小高點，一點點下坡，然後再明顯長上坡，攻頂「柑腳坑山」。
1146 登「柑(枋)腳坑山」(H750M、山字水泥柱)，山頂空地狹小，多雜草，無視野。以前山頂左邊有山徑可下「粗石斛粗6號」農家登山口，如今似乎不見路跡。在此巧遇來自「七堵」的一群山友，其中也有兩、三位是舊識，大家很高興招呼寒暄。
1202
休息、拍照之後續行，取右循稜緩下。經過右邊一面老舊的「解說牌」。
1218
越過長且平緩的不明顯山頭。
1228 一路緩上緩下的，實在沒啥好記錄的。抵達「胡桶鞍部」，此處為四叉路口，有木製直立之標牌：右前腰繞(北宜古道)往「梳妝樓山鞍部、北宜古道」；右往「胡桶古道、胡桶遺址」；左下(北宜古道)往「柑腳坑高宅、銃櫃遺址、梳妝樓山」；來路往「枋腳坑山約30分、虎寮潭山約90分」。岔路口右有廢棄的「有應公」的石板遺址，左側有根「大正十一年(1922年)專賣局造林地第18號基石」。在此休息，簡單吃午餐。
1254
午餐畢，決定去加碼「梳粧樓山」原路來回。取左(北宜古道)越稜下坡續行。
1257 經過左下大空地，長滿雜草，此為「銃櫃遺址」，下去拍個照，然後再回古道續行。
1259 抵達「梳粧樓山」登山口岔路空地，左邊有一片竹叢。前續行(北宜古道)可下「柑腳坑6號高宅」(高海住所)；「梳粧樓山」登山口在左，取之上坡，路況頗佳。
1320 登「梳粧樓山」(H888M、3-988)，登頂前數公尺有岔路可往「梳粧鞍部、梳粧頂山」；山頂左半邊視野絕佳，可眺望「灣潭竹子山」、「豎旗山」、「鶯子嶺～鶯子頂」等諸山稜，非常漂亮。以前左邊有山徑可下「中心崙產道」，並可順登「小坑山」，2020年6月14日我們曾走過，如今似乎沒有路跡。此山我已六年多沒來了，今日再度登臨，此生再來的機會已經無多，感到格外珍惜。
1326
賞景之後，原路下山。
1345
返回1259登山口，取左回頭走。
1348
返回「胡桶鞍部」四叉路口，取前越稜，走「胡桶古道」腰繞下坡續行。
1351 古道右彎過乾溪溝。
1356 古道右彎過溪溝，有一點點水。
1358 古道右彎過溪溝，有一點點水。
1408 古道右彎過大亂石溪。有一點溪水。
1413 再過小乾溝。續行約15公尺遇乾淨水源，溪流雖小，但水源充沛，取水擦擦臉，涼快。
1419 續行，隨即遇岔路，直立木指標牌顯示左上往「梳妝樓鞍部925公尺」，路跡看似清楚，有布條，不取。取前續走「胡桶古道」。
1421 抵達「胡桶遺址」岔路口，取右走小徑下遺址區；山徑兩旁樓梯草滋長，路徑未整。
1424 抵達遺址入口空地，周圍雜草叢生，此處有座「胡桶義民廟」，空地右側山徑可下到「胡桶村遺址」，今日看來山徑路況不佳；義民廟右側有「胡桶義民碑記」，左側有個小神龕。在此休息、拍照。今日走到此為止，不想繼續往下走去「埋衣屍首處」遺址(即「胡桶十三溝」遺址)，路況不太好。
1434
返回「胡桶古道」，取右續行。
1444 經過左側大阪根樹。拍照後過亂石大溪溝，有水。取水擦擦臉涼快一下，然後走一段陡上坡路。
1455 長上坡之後抵越稜高點，續行左彎越稜，轉為平緩腰繞路。
1458 右彎過小乾溝。
1502 古道越稜，之後轉為腰繞下坡。
1505 右彎過小乾溝。
1508 過小乾溝，之後又是一段腰繞上坡。
1511
又遇古道越稜點，遇岔路：左彎越稜轉為腰繞下坡路，仍為「胡桶古道」往「東坑山登山口」、「乾元宮」等；右循稜走寬闊土路往「虎寮潭步道」，可下「虎寮潭」，此為今日下山之路。在此休息。
1524
休息畢續行，取右行走寬闊土面步道下「虎寮潭」，路況極佳。
1529
步道偏左長下坡，略陡，但路況依舊極佳。
1537 轉折處，有顆「清理地界水泥柱」，拍拍照。續行取左離稜陡下，然後右切腰繞長下。
1546
轉為簡易木板土石階梯步道長下坡。
1550 步道右彎長下坡。右邊樹上有片「毛柿樹」小解說牌。(按：毛柿樹為台灣闊葉一級木，其木質烏黑亮麗極細緻，該樹又稱「台灣黑檀木」，生長極為緩慢；其果實外佈絨毛，成熟有果香，呈橘紅色，可食，在蘭嶼則被當地人稱為「蘭嶼蘋果」。)
1553
轉為水泥板的步道或階梯長下坡。
1602
步道繞過一棟大民宅的左後方，然後右彎階梯下坡。
1604
出「虎寮潭步道」登山口，接上產道，右上往民宅不取，取左下。
1605
路旁休息、喝水。
1611
續行，走小段產道下坡，經過左側「虎寮潭16號」宅，過小橋後街上車道，左不取；取右踢車道回停車處，距離約720公尺。
1628
返回停車處，休息、換裝。
1642
開車賦歸。
1649
行車1.9公里，返回「北42道路」(4.3K處)。取右後進入「北42道路」上坡，往「雙溪」方向續行。
1738
返回「威惠廟」，約「北42道路」之29.55K處。
1744
接上「台2丙省道」(基福公路)，取右往「十分」、「基隆」方向續行。
1840
回家，結束今日行程。今天相當炎熱且無風。
附記：「湖桶屠村事件」真象探討
(摘錄自TONY的自然人文旅記[1380]，旅遊日期：2019.03.27.；寫於2019.03.31.)
....關於「湖桶屠村事件」，官方的說法，僅有早期坪林鄉公所(今坪林區公所)的古道介紹，表示「這是一個充滿神祕傳說的文化觀光景點」，相傳日治初期，日軍上山搜捕抗日民眾，發生屠村事件。....對於湖桶屠村事件的調查，主要來自民間人士。就是我們今日在湖桶遺址所看見的，私人立的導覽解說牌、石碑、湖桶義民爺廟等。
當年民間在湖桶村遺址建廟立碑，紀念屠村史事，並沒有引起社會重視；反而被以破壞國有林地罪名起訴，後來法院處以緩刑，並勒令拆除在現場所建的違建。所以十幾年來，湖桶屠村事件仍停留於民間歷史傳聞而已。湖桶遺址民眾所立的導覽解說牌、石碑、湖桶義民爺廟，也依然舊在，這樣的傳說故事也仍然繼續流傳在山界。
湖桶屠村事件的真實性，如何客觀的查證呢？一是實地勘察，二是文獻佐證。實地調查，就是直接在湖桶村遺址，民間所聲稱的屠殺埋屍地點進行挖掘考古考證。如果此地能挖掘出大量屍骨，那麼屠村事件就是證據確鑿了。
當年這些立碑的民間人士是否曾進行挖掘調查，尋獲屍骨呢？民間人士在湖桶村遺址張貼的照片，僅有興建湖桶義民爺廟後，進行祭拜大典的照片。我因此判斷，當年應該沒有進行挖掘查證，如果當年真的有發掘出屠村屍骨證據，那麼一定會登上新聞媒體版面，不可能默默無聞。....如果當年湖桶村遺址，真有挖掘到碑文所述的三百人罹難屍骨，理應會引起媒體矚目，當事人又怎會反被以破壞國有地罪名遭到起訴及判刑呢？此為可疑之處。當時民間人士應只是根據傳聞死難者埋於十三溝，因此在這裡豎立胡桶英烈義民爺大公墓而已。透過實地挖掘考證，可以一解疑惑。然而實地考古調查，須仰賴政府公部門的力量，這就不是我們一般民間百姓所能做的了。如果民間私自開挖，找到證據，那就成為揭發史實的英雄；但若沒找到證據，那可能就會淪為破壞國土的狗熊了，不可不慎。
關於湖桶屠村事件，最早有汐止東山農場創辦人黃聰明所著「關於坪林胡桶古道二三事」。根據山友(a81536獨行俠)推測，黃聰明可能就是在湖桶遺址建廟立碑的「汐止東山老人小嬰兒」。黃聰明在「關於坪林胡桶古道二三事」一文提及：「明治卅二年十一月六日，以前有義首曹田投靠日軍嚮導，探知義首林李成、幕僚董護英之潛伏地報告，大原小尉及巡查帶領部隊進攻大湖桶庄，先至董護英住宅收押董護英，而極刑問知林李成、林阿呆及小僕鄭潛伏在厚德崗庄，小字巖窟；到此亦無所獲，強打逼問庄民，探知鄭文流潛伏在十八町山頂小屋，追殺至此，見空屋無人，在茅草搜索用亂槍掃射，林李成及子林松被擊中而亡，至八日結束共三天，以上日文記事簡單之報告，未有詳盡陳述敬請見諒。圍殺大湖桶庄三日夜，民間前輩之陳述，適逢有廟會，食客比住戶人數還多，不放過一人，死首共埋十三溝，其他地區可想而知也，敬請諸位先進前輩，如有前述相關資料，多多提供指教，不勝感激，有大眾參與，義民爺隨時庇祐大眾。」
從文章內容即可得知，黃聰明所述湖桶事件的史實，是引用日治時代的日文資料，當時日警追捕知名抗日首領林李成，終於在此地將林李成及其兒子林松擊斃；而關於湖桶屠村事件，則是根據「民間前輩之陳述」，也就是所謂的口述歷史(傳聞)。
民國92年(2003)，「汐止東山老人小嬰兒」在湖桶村遺址建立「胡桶義民碑記」，碑文記述如下：「一八九五年十月七日(歲次丁酉九月二十二日)，胡桶正在廟會，住民約三百餘人，食客更多，前降日軍義首曹田，探知抗日義首林李成、子林松，護衛小鄭、董護英等人，潛伏此地，遂帶日軍整村屠殺，被圍無一幸免。」
「胡桶義民碑記」與「關於坪林胡桶古道二三事」記述內容有所差異，「汐止東山老人小嬰兒」是否就是汐止黃聰明？不無疑慮。「汐止東山老人小嬰兒」認為事件發生於1895年，而黃聰明認為發生於1899年(明治三十二年)；「汐止東山老人小嬰兒」直言日軍整村屠殺，被圍無一倖免；而黃聰明提及屠村事件，則是根據民間前輩的陳述。另外，「汐止東山老人小嬰兒」在十三溝遺址所立的「胡桶英烈義民爺大公墓」，則寫著：「一八九七年歲次丁酉，九月二十二日至九月二十四日成仁。」
「胡桶義民碑記」指事件發生於1895年，而「胡桶英烈義民爺大公墓」則說事件發生於1897年，立碑內容，顯然自相矛盾；根據日文文獻，事件是發生於明治三十二年(1899)，黃聰明所述，才是正確史實。.... (其餘後文不再繼續引述)
